Principiel Højesteretsafgørelse – fortolkning af ”uden unødigt ophold” i Konkurslovens § 70.
Den 3. juni 2009 har Højesteret afsagt en principiel afgørelse vedrørende fortolkningen af Konkurslovens § 70.
I sagen havde et finansieringsselskab udbetalt provenuet fra et billån fredag eftermiddag kl. 16.09, og havde forud herfor pr. fax samme dag lovet bilforhandleren, at provenuet ville blive afregnet den på-gældende dag.
Løsøreejerpantebrevet i bilen blev først sendt til tinglysning den efterfølgende mandag, og altså ind-ført i Bilbogen om tirsdagen, hvilket Højesteret med dommerstemmerne 3/2 fandt var for sent, hvor-for pantsætningen kunne omstødes efter den objektive omstødelsesregel i Konkurslovens § 70.
Flertallet anførte i præmisserne, at § 70 er en objektiv omstødelsesregel, og at der som følge heraf bør stilles strenge krav til en professionel kreditgivers bevis for at ekspeditionsgangen har nødvendig-gjort, at et pantebrev først sendes til tinglysning dagen efter (ekspeditionsdagen efter) at lånet er ud-betalt. I den konkrete sag finder flertallet ikke, at dette bevis er løftet.
Mindretallet anfører heroverfor, at det i forhold til § 70 er tilstrækkeligt at pantebrevet sendes til ting-lysning dagen efter at udbetalingen har fundet sted, idet fremsendelsen af pantebrevet må anses for sket som et led i en kontinuerlig og sammenhængende ekspeditionsgang.
Konklusionen må således være, at professionelle kreditgivere bør sørge for, at ekspeditionen af sik-ringsakten foretages senest samme dag, som et lån udbetales, hvis dette overhovedet er muligt, idet forholdet ellers vil kunne omstødes.
Således som præmisserne er formuleret, må det antages, at det også vil være tilstrækkeligt at ekspe-dere lån og pantebrev samme dag når den digitale tinglysning er implementeret, uanset at den digita-le tinglysning jo altså indebærer, at det vil være muligt at tinglyse i realtid.
Endelig bemærkes det, at § 70 jo omhandler alle former for sikkerhedsstillelse, og at afgørelsen såle-des ikke kun afstikker retningslinjerne i relation til tinglysning, men også i forhold til andre sikringsak-ter.
De fulde præmisser i Højesterets afgørelse kan læses
her.